（續前文）
在宋代，「黨」只是一個鬆散的概念，和現代「政黨」、「黨團」的概念十分不同，所以稱之為「朋黨」[1]。「朋」的性質要比「黨」的來得重要。所謂「洛、蜀、朔」的黨名也是後人加上去的，他們自己是絕對不會承認有黨派之分[2]。朝廷亦非常顧忌大臣之間呼朋結黨，威脅到皇權，朝政的穩定性[3]。所以，當各派（黨）上奏彈劾時，一定會指斥對方正在結黨營私的。
那時候，「朔黨」與「洛黨」的關係是頗為矛盾的。一方面，首領劉摯 （朔）對程頤（洛）沒有甚麼好感，多次想把他趕出中央去；另一方面，他的黨羽卻跟程頤的門生合作，聲氣相通。政治上是沒有永遠的敵人，亦沒有永遠的朋友，只有永遠的利益。當他們警覺到，彼此的利益會因為蘇東坡而受到影響時，大家便有了共同的敵人了。
三．是諫諍，還是黨爭？
自從宣仁太后垂簾聽政之後，蘇軾官運亨通，「曾未周歲，而閱三官」[4]，短短一年之內由一個小小的團練副使，被擢升至內廷的翰林學士，還被委派做中央官員升職試的考官[5]。
負責這場考試的考官分別是蘇軾和鄧潤甫，他們都要各自擬好試題（鄧兩題，蘇一題），交由宣仁太皇太后挑選。結果，選中了蘇軾擬的那一題。這種榮寵不單沒有為他帶來任何興奮，反而敲響了「洛蜀黨爭」的戰鼓。試題曝光之後，洛黨的朱光庭上奏彈劾蘇軾所擬的試題，有蓄意詆毁仁宗和神宗的成分，是大逆不道的行為，着朝廷一定要處罰他。
朱光庭，何許人也？
朱光庭（1037-1094）就是「如沐春風」故事中的男主角。當年，聽了程顥講課之後，自稱在春風中坐了一個月的那個人。現在他是左司諫，有「風聞言事」的特權，那風是不是春風已不重要了，最重要的是政治風向正在改變，蘇軾在朝中的地位與日俱增。
本來朝廷已經下旨赦免了擬題不當的罪，但蘇軾仍是不服，抗辯說：自己本來沒有詆毁兩位先帝的意圖，只是以古論今，朱光庭是無中生有，自己何罪之有，用不着朝廷赧免[6]。果然，朝廷收回赦罪的詔令，等於支持蘇軾沒有犯錯。
赦罪已經令政敵們不滿，如今竟說根本無罪！他們又怎肯善罷甘休。這回輪到朔黨出馬。傅堯俞，王巖叟（臺諫官員）在朝堂之上，衆人之前，寸步不讓，咄咄迫人的質詢宣仁太皇太后為何這樣處理不正之事，直指她偏袒蘇軾。連母儀天下的皇后尊駕也顧不了莊嚴體統，被迫得在政事堂中大發雷霆[7]。後來經過幾個宰執大臣的調解，事情才暫時平定下來。蘇軾並未受罰。
這次，只是一場預演。
不久，臺諫中發生了一起「張舜民被罷免」事件。張舜民（監察御史）因彈劾文彥博不當被罷免了[8]，臺諫同僚們上書批評朝廷此舉有錯，蜀黨的呂陶沒有跟隨[9]，就這樣便惹來洛黨的攻擊。這次領頭陣的主將是程頤的另一學生賈易。
賈易，何許人也？
據《宋史》本傳所記，他是無為縣人（今安徽省內），少孤家貧。嘉祐六年（1061年）中進士時已年過二十歲。蘇軾是嘉祐二年（1057），二十歲中的進士，由此推斷，賈易的年紀跟蘇軾的相差不會太大。「蜀黨」之名也是他第一個加之於蘇軾兄弟門人。如果說王安石是蘇軾的頭號政敵的話，賈易就是他的政敵當中，品位最低的一個，最不可理喻的一個，最令蘇軾頭痛的一個。
話說，呂陶因沒有上書為張舜民平反，被賈易指控他「面欺同列」。「面欺同列」是甚麼罪名？簡單言之，對同僚不忠誠。連這種事也可以上奏彈劾，朝廷可還有空閒？當然，這只是借題發揮，賈易的主要目標不是呂陶，而是蘇軾，整個「蜀黨」。他在奏章中危言聳聽，指「蜀黨」的勢力已經盤據朝廷內外[10]，危害朝政，不能不採取行動對付了。
呂陶當然反擊。就這樣，你一個奏章指對方是奸邪，我一道劄子斥他們為佞臣；你指我朋黨蘇軾，我斥你暗結程頤； 你指我有文彥博撐腰，我斥你與韓維友善⋯⋯如此這般，你來我往，沒完沒了。細讀《續資治通鑑長編》中的奏章（賈易就一連上了五章），不是我是君子你是小人的人身攻擊，就是為自己黨羽說項做宣傳，已經完全把張舜民抛諸腦後了。後來賈易更是失控，不單狠批年過八十的四朝元老文彥博，更要求朝廷把蘇軾和程頤雙雙攆出中央去。
結果，被攆走了的是賈易。他任職臺諫不到一年便給罷免了，出知懷州。當時蘇軾亦已離開了京師到杭州去了，賈易仍上奏彈劾他和蘇轍。都已經不是言官之職，欲謀其事，明明白白的越了權，自然再次被處罰，又被降職了。賈易不只對蘇軾和「蜀黨」咬着不放，連自己的老師也不顧，竟然想出了個同歸於盡的方案，他真的是當臺諫當得瘋了。他才不是。
四．是領袖，還是幌子
不管蘇軾也好，程頤也好，好像都不太積極參與黨爭所以引發的論戰。一個說法是，他們都不是臺諫官員，不適宜參與。儘管是這樣，自己既然是「被告」，不是應該自辯的嗎？蘇軾多次上表申冤，也只是大吐苦水，要求外調。程頤就更是無聲無息，以他的性格，遇上不合禮法的事必定會直指其非，何況是聲譽攸關。難道，這兩個被指為是首領的人，只是躲在背後運籌帷握？還是，他們自己也感到事情另有蹺蹊？
我們嘗試從果中去求因。
洛、蜀兩黨的鬥爭結果是，蘇軾出知杭州，程頤被罷免了崇政殿說書的職位，後來更貶出了京師。相比之下程頤所受到的傷害要比蘇軾的大。這不是說他戀棧官場，痛心失去了中央的官職。正好相反，他曾經請求致仕（即退休），但朝廷不批準，哲宗繼位後更一度禁毁他的著作。一入官門深似海，他只能跟隨政潮起起伏伏，對於這位以宏揚理學，培育後進為目標的一代大儒來說，實在是一種侮辱[11]。
反觀蘇軾，當他在中央被黨爭，政務困擾的時候，他曾經這樣寫道：
「為向東坡（黃州舊居）傳語，人在玉堂深處（供職內廷）。別後有誰來，雪壓小橋無路。歸去，歸去，江上一犁春雨。」[12]
「歸去，歸去」云云，反而是蘇軾一直期望的，也是政敵們期望的。因為這樣才可以減低蘇軾出任宰相的機會。只要達到第一個目標，第二個目標自然達到。至於程頤和他的門人是否獲得公平的待遇，一點也不重要了[13]。
要達到第一個目標，就要是令蘇軾常常處於受批評的聚光燈之下。提出來的批評（罪名）是否屬實不是重要，只需把蘇軾塑造成一個備受爭議的人物，是一個麻煩製造者，讓人覺得由他來領導朝廷，朝政必會陷入混亂，這樣便足夠了。程頤暫且來當一下配角吧。
蘇軾真的有機會成為宰相嗎？早在蘇軾年青時，已出現有關他入選宰輔之列的傳聞。《宋史．蘇軾傳》中有這樣的記載：
「仁宗初讀軾、轍制策，退而喜曰：『朕今日為子孫得兩宰相矣。』神宗尤愛其文，宮中讀之，膳進忘食，稱為天下奇才。二君皆有以知軾，而軾卒不得大用。」[14]
深宮內苑，皇帝私語，居然可以被記錄下來，流傳後世，是否可信？就是不可信，也證明蘇軾被後人視為當宰相的熱門人選。另一類證明，就是其他大臣阻止他步步高陞的奏章。現舉數例如下：
「公（司馬光）力言：『蘇軾為翰林學士，其任已極，不可以加，如用文章為執政，則國朝趙普、王旦、韓琦未嘗以文稱。』又言：『王安石在翰苑為稱職，及居相位，天下多事，以安石止可以為翰林，則軾不過如此而已，若欲以軾為輔佐，願以安石為戒』。」[15]
這是否真的是司馬光的評語不得而知，但這肯定是上奏者自己的心聲。
「蘇軾、程頤向緣小惡，浸結仇怨，於是頤、軾素相親善之人，亦為之更相詆訐以求勝，勢若決不兩立者。乃至台諫官一年之內，章疏紛紜，多緣頤、軾之故也。」[16]
這裏明白指出朝廷如此多事，全因為蘇，程二人之私怨。若由這樣的一個人來領導政府，將會亂成怎麼一個樣子？
再來，就是向宣仁太后發出勸（警）告，她要保護蘇軾的話，就不應讓他更上一層樓了。
「但廟堂之上，若使量狹識暗，喜怒任情如軾者，預聞政事，則豈不為聖政之累耶？然軾之文採，後進少及，陛下若欲保全軾，則且勿大用之，庶幾使軾不遽及於大悔吝。」[17]
以上的，還算是比較温和的批評，偏激的也不是沒有：
「蘇軾學術，本出《戰國策》縱橫揣摩之說。使軾得志，將無所不為。」[18]
這些奏章，一方面反映出有不少人不想蘇軾進入宰執之列，同時亦道出了蘇軾的確有機會成為宰相，否則何必大費周章。司馬光去世之後，朝中有如此聲望資歷者寥寥可數，再加上「新黨」成員早已被排擠在外，候選人更少。連年紀老邁，只能六日一朝的文彥博也要站出來撐撐場[19]。在人才缺乏的時期，蘇軾能拜相的機會是非常高的。
元祐四年，蘇軾有點支持不住了，離開京師往杭州去，程頤比他更早離開。在這場黨爭之中，兩人也是「失敗者」。成功上位的是劉摯[20]，還有就是那些站在蘇軾之後，踮起腳尖，仰望着相位的朝中同僚。在「先赴臺諫，後除宰執」的情況下，臺諫中也有不少人是想做宰相的。
五．結語
朱熹曾經問：「東坡與荊公固是爭新法，東坡與伊川（程頤）是爭箇甚麼？」[21] 是爭名？是爭利？還是爭權位？都不是。
林鵠先生提到，在元祐黨爭中有兩個「不負責的責任者」，其中一個是宣仁太后；另一個就是言官（即臺諫）[22]。前者實際上是當時的最高權力，她未能運用有效的方法來控制局面是她的過失；造成她統治失效的其中一個主要原因，就是後者，「以言為職」的臺諫，不能無言。被指為黨𣁽的蘇軾，程頤都是配角，臺諫所扮的演角色卻十分重要。不過，臺諫只是被另一種更大的的勢力支配着的工具，甚至蘇，程二人也是這樣[23]。這勢力可能是呂公著和劉摯之爭，可能是呂公著和范純仁之爭，也可能是韓維和蘇氏兄弟之爭。
蘇軾的確罵過程頤為奸邪：
「臣（蘇軾）又素疾程頤之奸，未嘗假以色詞，故頤之黨人無不側目」[24]。
王水照先生認為，蘇軾的這個「奸邪」可以這樣理解：「程頤的『敬』字⋯⋯就等於蘇軾的『奸』字」[25]。蘇軾對王安石，程頤，甚至他的好友司馬光，都不能忍受。他最不能忍受的是他們的頑固執拗，常常以一道規條懸於世人頭上，衆生非向其服膺不可。這是蘇軾最不能忍受的。蘇東坡的這種性格，令他兩面不討好，一再惹上麻煩，一再腹背受敵。但他一生恪守着自己的朝中大節，人格不墮，懷抱着「此心安處」的精神來面對各種攻擊，榮華富貴，就由它去吧！
注釋
[1]羅家祥（2024）《朋黨之爭與北宋政治》，廣西師範大學出版社，頁1 。
[2]最早以「洛、蜀（川）、朔」三黨來概括元祐黨爭的是宋人邵伯温，見《邵氏聞見錄》。
[3]同1 。
[4]蘇軾《謝宣召入院狀》。
[5]即所謂學士院考試，合格者可以獲得史館、昭文館、或集賢院等館職銜頭，進入高級公務員行列。
[6]蘇軾《辯試館職策問劄子》：「非獨朝廷知臣無罪可放，臣亦自知無罪可謝也」
[7]有關這次爭論，在《續資治通鑑長編》卷394中有一段精彩的敍述。
[8]事見《續資治通鑑長編》卷399 。
[9]另有一名臺諫，上官均也沒有跟隨。
[10]其時蘇軾任內廷翰林院學士，知制誥，子由任外廷中書舍人。
[11]《宋史》，程頤傳說：「胡宗愈、顧臨詆頤不宜用，孔文仲極論之，遂出管勾西京國子監。久之，加直秘閣，再上表辭。董敦逸復摭其有怨望語，去官。紹聖中，削籍竄涪州。李清臣尹洛，即日迫遣之，欲入別叔母亦不許，明日贐以銀百兩，頤不受。徽宗即位，徙峽州，俄復其官，又奪于崇寧。卒年七十五。」
[12]蘇軾《如夢令．為向東坡傳語》。
[13]賈易，朱光庭都先後被調離臺諫。
[14]《宋史》，卷338， 列傳97 ，蘇軾傳。
[15]孫升的上奏，見《孫公談圃》上卷。
[16]《續資治通鑑長編》卷405 。王覿上的奏章。
[17]同上。
[18]《續資治通鑑長編》，卷407 。這是趙挺之（李清照的公公）上的奏章。
[19]《宋史》，卷313 ，列傳72，文彥博傳。
[20]作為次相的劉摯，後來更拖巧技鉗制着繼司馬光為首相的呂公著。見蘇轍《穎濱遺老傳》。
[21]《朱子語類》卷130 。
[22]林鵠（2022）《憂患：邊事、黨爭與北宋政治》，上海人民出版社，頁230 。
[23]王水照，朱剛（2019）《蘇軾評傳》，長江文藝出版社，頁296 。
[24]蘇軾《杭州召還乞郡狀》。
[25]王水照（2021）《北宋三大文人集團》，上海古籍出版社，頁324 。
作者：張永亮博士 旅居澳洲華人
Unlike 蘇東坡系列——蘇軾與程頤之二
