獨立不倚VS劣法弊政 - 下篇

元祐時期（1086-1094， 蘇轍47-55歲），「舊黨」陸續掌權，新法遭到罷廢，史稱「元祐更化」。蘇轍也是這次「更化」的得益者，由此進入中央執政集團 [1]，給了他一個大好機會來發揮行政管理的才幹。早前在諌官任上時，蘇轍已經常常批評那些有損民生的政策，例如要求放寛民間欠債，歸還官府侵佔了的農田，還有就是取消四川一帶的榷茶制度（茶葉專賣）。如今身處決策權力中心，自然更加出力去除各種劣法，改善各項弊政。他說：「事有失當，改之勿疑；法或未完，修之無倦」[2]。這句話明確指出，蘇轍不會執着於空談理論，不切實際地死守着一紙空文，罔顧執行中出現的各種弊漏。再加上他那「直言極諌」的狠勁，作為執政固能做到獨立不倚，不避權貴、不別親疏。就是司馬光這個有恩於他的朝中老大所提出的政策，若是不妥當的，他也毫不忌諱跟他爭論；連掌握實權的宣仁太后他也不會賣賬。所以，就算只是朝中老二，他對元祐時期的政策和政治有着十分深遠的影響。與此同時亦惹來各方的攻擊和種下後來被遠謫嶺南的禍根。

雇役VS差役

在《上篇》中已提及過，蘇轍對青苗錢和科舉改革提出了異議，因此令到司馬光不太高興，影響到了他們的工作關係[3]，後來有關役法的爭論，令到這種關係變得更差。

先是，王安石於「熙寧變法」（1069-1086）時改差役為雇役。差役是人民在一定時期之中為政府做雜工，由築城修河到運輸跑腿，視乎需要而定。王安石改為由人民按大中小戶各出「免役錢」若干，再由官府雇用所需人手。起初，蘇轍是支持司馬光的主張，癈除雇役重行差役的 ：「差役可行，免役可罷，不待思慮而決」[4]。說得斬釘截鐵，毫無疑問。他還質問哲宗（實際上是宣仁太后）何以遲遲未能下定決心去除此法 [5]。另一方面，蘇東坡在歷任多個地方的知州之後，卻認為雇役雖然有它的弊處，但仍是比差役為佳，不能遽然罷之，還因此跟司馬光吵了一架 [6]。

可能是受到兄長的影響，蘇轍後來對差役法也有所保留，認為就是要罷癈，也不能說罷便罷 [7]。他警告說：「以為差役一行，可坐而無事，臣之愚意以為免役之害雖去，而差役之弊亦不可不知」[8]。蘇轍指出：（一）差役一事「關涉眾事，根牙盤錯」[9]，並非單單把官府的工作分派給人民便了；（二）雇役已實行多年，驟然更改，「民未必便」；（三）若未能窮究差役的各樣弊漏便推行，一有出錯，必定成為某些人（暗指「新黨」）的口實，攻擊元祐更化。他主張把剩餘的免役錢繼續雇役一年，利用這段時間，責令各地方官員上奏差役法的利弊，朝庭詳細規劃，堵塞弊漏，才正式推行，如此反對者便無藉口來批評更改役法了。

可惜司馬光一意孤行，還限令五日之內改雇役為差役。就在這時，蔡京這個大滑頭出場，在開封府一帶，雷厲風行地改行差役，得到司馬光大讚：「使人人奉法如君，何不可行之有」[10]。其實，蔡京是想利用推行這惡法來打擊司馬光的信譽，而他竟懵然不知，難怪蘇轍批評司馬光是「忠信有餘而才智不足」[11]。不久，司馬光病逝。有關役法的爭論，演變成司馬光的「門人」用來處處與蘇氏兄弟為難的工具，由此開啓了「舊黨」的內鬥。不久，蘇轍的另一政治舉動－－反對「調停」，更令到他兩面受敵。

調停VS嚴懲

簡單而言，所謂「調停」就是希望對「新黨」寬容一點。例如重新任用一些已被貶黜的「新黨」成員為京官，或是把他們從偏遠落後的地方，調到條件較好的州份。希望能夠在朝中營造一點點祥和氣氛。但是蘇轍極力反對。這是蘇轍作為執政時期中最具爭議的一個政治決定。

首先提出「調停」這主意的是當時的宰相呂大防和劉摯。一方面，呂劉二人見新黨的主力雖然已經被貶，但固有勢力仍在，不時對「元祐更化」指手劃腳，妨礙政策推行。另一方面，他們對這股殘餘勢力有所畏懼，為自保計，主張調停。

不過蘇氏兄弟都大力反對。蘇東坡更發現一些被貶的「新黨」成員，趁着政治氣氛没有先前那麼嚴峻，便蠢蠢欲動，做些小動作，希望能東山再起 [12]。 在蘇氏兄弟眼中，「新黨」就是「小人之黨」，就是奸官侫臣，絕無妥協餘地。

蘇轍分析說：（1）要把那些小人引進中央就好像「冰炭同器，必至交爭」。更有甚者，這些小人還會薰染其他官員，造成惡性循環 [13]；（2）他還引用《易經》中的泰卦說「內君子，外小人謂之『泰』⋯⋯內小人，外君子則謂之『否』」。又有誰不想國泰民安？以泰換否（不安）[14]；（3）至於那些小人，就讓他們「牧守四方，奔走庶務，各隨所長」好了。很明顯蘇轍先假定：人品官品差，辦事能力也會差。當地方小官還是可以的 [15]。（4）「賞罰必公」[16]。新黨中人既有過錯，當然要受到處罰，這樣才可以令天下人知道甚麼是正確的。

本來蘇轍大可以就此罷手，但他的老二狠勁一時間發作，在奏章中還暗暗批評那些主張調停的人，「是猶畏盜賊之欲得財，而導之於寢室，知虎豹之欲食肉，而開之以牧，天下無此理也。」[17] 這等於是指着和尚罵秃驢，呂劉兩位宰相可不是儍瓜啊！結果，宣仁太后讀過蘇轍的奏章之後便否定了「調停」的動議。

君子VS小人

那時候的蘇轍到處樹敵，得罪四方，八面不討好。在「新黨」眼中，他當然是眼中釘，肉中刺；而在「舊黨」之中，他和各派勢力亦時有齟齬；連本來與自己聲氣相投的政治伙伴也鬧着意見，自從他成為執政之後，對他的彈劾無日無之。元祐八年（1093， 蘇轍54歲）宣仁太后過身了，元祐更化也人亡政息，蘇轍光輝的政治生涯亦宣佈結束。而他是早已預計到有此一日：「（「新黨」回朝）必將戕害正人，漸復舊事，以快私忿」[18]。日後的發展證明他的估計是正確的。紹聖元年（1094， 蘇轍55 歲）蘇轍被打「打回原形」，給貶到十五年前的貶所筠州去 [19]，之後更再貶到嶺南的雷州（今廣東省海康縣）。

有一點很奇怪，蘇轍分析政策時可以心平氣和，條分縷晰，較量利害；一旦牽涉到人事糾葛，他便毫無妥協餘地，涇清渭濁，壁疊分明。所謂「君子」VS「小人」的思維經常左右着他的政治取向。在現代人眼中可能會覺得「曉做事不如曉做人」，略為圓滑一點不是更有好處嗎？何必處處執着？但是，對於深受儒家思想影響的士大夫來說，作為君子必要有所恪守，有一條底線是退不得的。蘇轍曾說：「一爭之後，小人必勝，君子必敗。何者，小人貪利忍恥，擊之難去；君子潔身重義，知道之不行，必先引退。」[20]，由此觀之，在蘇轍心目中若不堅持這一條底線，就是不潔，就是不義，就是失道。若是如此，他寧可引退，拋棄高官厚䘵。

這個就是蘇老二之所以是一個狠角色的真正原因。

注釋

作者：張永亮博士        旅居澳洲華人